关于国家在刺激农业发展方面适当作用的辩论应同评估国家在特定国情下执行特定政策的能力和意愿联系起来

上头政治经济非洲农业政策项目从下列洞察力中得益:

• 国家政治系统产生国家采取行动促进农业发展的激励机制(强弱);
• 并影响开发类型推广(例如小户或大农场基础开发)。

PEAPA项目参考现有工作洞察力加上更广泛的政治经济文献(往往不专注于农业),旨在开发、完善和说明一种政治经济框架,以理解在不同国情下“政治上可行”的农业发展政策和投资类型

本框架将:

• 解释政治体系运作如何影响农业政策和投资经济,而农业仍然为很大一部分人口提供就业,将之与持续民主化进程连通
• 显示单个非洲国家特征(社会、政治、体制和农生态)如何影响农业决策与实施激励机制,这将有助于我们摆脱泛泛泛化非洲国家能力或适当的农业政策对话政策

关键题

• 何为决定哪些农业发展政策和投资在不同国家背景中“政治上可行”
• 政治经济因素会如何影响捐助者如何在不同国情下最有益地参与农业政策
• 政治经济因素会如何影响不同国情下CAADP进程的结果
• 政治经济因素如何约束政策和投资选项以促进撒哈拉以南非洲小户农业商业化

项目采用了比较案例研究方法,每个阶段的工作都在8个非洲国家展开:布基那法索、埃塞俄比亚、加纳、肯尼亚、马拉维、莫桑比克、卢旺达和坦桑尼亚。

项目相位

PEAPA阶段1:非洲农业政策的民主化和政治经济

第一阶段工作(2011-12年)试图理解政治体系性质如何影响国家机构在支持小户农业增长方面投资所面临的激励机制

特别关注提供基础设施和机构公共品问题,因为这些物对小户农业增长很重要,并特别关注民主化的影响,因为在大多数重点国家,大多数选民生活在农村地区,农村选民可能希望交换选票改善农业政策。提供本地公共品、本地私有品和诉诸各种社会和政治控制同样重要。事实上,民主化似乎对提供支持小户农业所必需的公共品影响有限。对比之下,在政治竞争仍然受限的国家(主要是埃塞俄比亚和卢旺达)观察到对这种投资有更强的激励机制,但这些政权在中期内生存面临重大威胁,这促使它们实现发展成果,减少对对立集团的支持并增强自身合法性。

PEAPA阶段2:CAADP有作用吗?

第二阶段工作(2012年)将探索第一阶段确定的对比政治奖励如何影响8个国家参与非洲农业发展综合方案(CAADP)。案例研究将探讨国家参与CAADP进程的性质和CAADP对农业政策和政治的影响

CAADP是一个全大陆范围的倡议,其根基是2003年《马普托非洲国家元首宣言》正因如此,它拥有强大的非洲政治自主性。然而,由于其通用方法遍及各国,非洲发展新伙伴关系(NEPAD)和区域经济共同体(RECS)在CAADP进程中的作用以及近些年来捐助者高水平支持,在国家一级仍可体验到它是一种“外部性干预”。

跨国分析CAADP进程的经验和影响也使项目得以探索其假设的有效性,即非洲农业决策中“国内政治优先性”。